基本案情

    云某系甲紡織公司的員工，自2012年8月起，甲紡織公司為云某參加并繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)費(fèi)至2019年2月。2015年6月1日，雙方簽訂8個(gè)月期限勞動(dòng)合同，即從2015年6月1日起至2016年1月31日止。2019年1月22日，甲紡織公司書(shū)面通知云某于2019年1月24日前到乙紡織公司鮑某處報(bào)到上班。同一日，云某在甲紡織公司《通知（存根）》簽字，內(nèi)容：“云某同志，同意于2019年1月24日前到乙紡織廠鮑某廠長(zhǎng)處報(bào)到上班”。之后，云某未到甲紡織公司處上班。

    云某向泗陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決甲紡織公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分，后云某又向法院提起訴訟。

    審理裁判

    泗陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲紡織公司作為用人單位，基于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，鑒于被告要求云某前往的乙紡織公司也屬于紡織加工類企業(yè)，且鄰近甲紡織公司，調(diào)整后的工作崗位及工作地點(diǎn)并未對(duì)原告造成較大的不利影響。因甲紡織公司向云某送達(dá)的通知中并未明確載明與其解除勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容，云某僅依據(jù)該份通知主張甲紡織公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，云某作為具有完全民事行為能力的成年人，其收到甲紡織公司送達(dá)的通知后在相應(yīng)的存根上簽名也表明其已接受上述崗位調(diào)整。故云某要求甲紡織公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回云某的訴訟請(qǐng)求。

    法官點(diǎn)評(píng)

    用人單位作為市場(chǎng)主體，根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，是行使用工自主權(quán)的重要內(nèi)容，對(duì)其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不可或缺。同時(shí)，用人單位用工自主權(quán)的行使也必須在相關(guān)法律、法規(guī)的框架內(nèi)，符合一定條件和范圍。對(duì)于崗位或地點(diǎn)調(diào)整的合理性一般考慮以下因素：1.是否基于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要；2.是否屬于對(duì)勞動(dòng)合同約定的較大變更；3.是否對(duì)勞動(dòng)者有歧視性、侮辱性；4.是否對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬以及其他勞動(dòng)條件產(chǎn)生較大影響；5.勞動(dòng)者是否能勝任調(diào)整的崗位；6.工作地點(diǎn)作出調(diào)整后，用人單位是否提供必要協(xié)助或補(bǔ)償措施等。

來(lái)源：澎湃新聞